Как делить кредиты после развода

Verhovnii-sudВерховный суд вынес весьма показательное решение по делу о разделе совместно нажитого имущества при разводе. Подробностей и сложных последствий при этой досадной процедуре масса. Поэтому каждый раз похожие дела призывают судей обращать на ситуацию самое серьезное внимание. Так случилось и в этот раз, когда основной загвоздкой стали взятые одним из супругов до развода кредиты.

Крайне сложно найти сейчас такую семью, где не было бы хоть одного кредита, поэтому вопрос раздела занятых сумм тревожит многих. Тем более что отдельные брачные союзы живут меньше, чем длятся сроки выплат по кредитам.

  1. Гражданин Н. обратился в волгоградский суд с иском к бывшей супруге. В его иске он попросил суд поделить сообща нажитое имущество, включая и долги по кредитам.
  2. Брак между супругами длился целых 13 лет. Кредитов было два: один был взят в 2011 году, другой в 2012 году. Истец в исковом заявлении уточнил, что желает разделить поровну не только нажитое имущество, но и совместные долги пополам.
  3. Бывшая жена гражданина Н. обратилась в тот же суд со встречным иском, где описала некоторые подробности их совместного проживания, в частности, она упомянула тот факт, что бывший супруг сокрыл часть имущества, в том числе и автомобиль.
  4. Также гражданка настаивала на том, что она против того, чтобы делить эти два кредита, сообщая, что в период брака она о них ровным счетом не знала ничего и своего согласия на заключение этих кредитных договоров она не давала. Районный суд признал первый кредит общим. После апелляции областной суд не согласился с выводами районного суда и признал оба кредита общими. После чего бывшая жена обратилась в Верховный суд, не согласная с таким разделением неизвестных ей кредитов. Судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам принялась разбираться в этом запутанном деле.

Выяснилось следующее: кредит за 2011 год был выдан на неотложные нужды, а поручителем при этом выступал посторонний человек. Этот же человек, а также некий гражданин выступили поручителями по кредиту 2012 года. Семейные отношения между супругами прервались в 2012 году. Официальный развод произошел весной 2013 года.

В процессе рассмотрения этого дела районный суд решил, что по Гражданскому процессуальному и Семейному кодексам бывший супруг не смог привести доказательства, что деньги от одного из кредитов были потрачены на нужды семьи. Руководствуясь теми же статьями апелляция областного суда заявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» нужно доказывать жене. А раз она сделать этого не смогла, то и долг — общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подытожил: при разделе общего имущества общие доли супругов разделяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Кроме того, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но наше действующее законодательство не содержит положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами. Более того, в Семейном кодексе имеется статья 45, где прямо предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть наложено только на имущество этого супруга. То есть долги мужа можно брать только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже утруждать себя не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — решила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, именно он и должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на потребности семьи.

А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, обратил внимание Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Комментарии и отзывы ( 1 )

  • Credit

    Очень показательное решение вынес Верховный суд по делу о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Деталей и нюансов при этой неприятной процедуре такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Добавить комментарий